Dominik Kaznowski

Im więcej zajmuję się „nowym marketingiem” tym bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że trzeba zacząć mówić o marketingu w ogóle. W tym ciągłym poszukiwaniu nowych reguł, zasad czy sposobów na uprawianie marketingu brakuje trochę refleksji nad jego istotą.

Czasami (a właściwie to codziennie) mam wrażenie, że niewiele osób rozumie to, czym jest marketing (nawet ten tradycyjny). A jeszcze mniej osób praktycznie wprowadza w życie jego idee.

Marketing nagminnie jest utożsamiany z promocją czy reklamą. Tymczasem, co najwyżej 10 proc. działalności marketingowej to komunikacja z rynkiem. Oczywiście dla otoczenia (tego niewprawnego) to najbardziej widoczna emanacja marketingu.

Na palcach jednej ręki można wskazać firmy, w których marketing jest elementem zarządzania. To przecież dyrektor marketingu jest najczęściej wymienianą osobą po zmianie zarządu – nikt raczej nie wymienia szefa IT, czy szefa finansów. Jak w takiej sytuacji można mówić o ciągłości czy konsekwencji w realizacji strategii marketingowej? Świadczy to także o niskich kompetencjach kadry zarządzającej, która w większości wywodzi się (edukacyjnie) z pnia finansowego i uważa marketing za "źródło kosztów" (teraz trochę wyostrzam).

Bardzo często takie głosy jak ten, są traktowane jako próba budowania sobie pozycji przez marketing w organizacji. Moim zdaniem to raczej problem nazwy tego czym jest orientacja marketingowa firmy.

Mam wrażenie, że w Polsce jeszcze długo będziemy mieli do czynienia z głębokim niezrozumieniem tego, czym naprawdę jest marketing i jaką rolę powinien pełnić.

Dlatego, zamiast iść na fali wszelkich koncepcji „2.0”, warto nie tylko przeczytać Kotlera, ale go także stosować.

A z tym u nas kiepsko.

TAGI: marketing idea 2.0