Dominik Kaznowski

Opary absurdu, woń napalmu i spocone dłonie na webcamie. Tak skończyła blogosfera. Pełen koniunkturalizm. Premier zażyczył sobie debaty i sieciowi rewolucjoniści stawili się karnie w pełnym ordynku, strzelili obcasami i powtórzyli wszystko to, co już na swoich blogach napisali.

Było fajnie, jesteśmy wielcy. Tylko kto dał blogerom prawo do reprezentowania internautów? Sami sobie dali – taka demokracja. Jeśli mają jakiekolwiek prawo - to do reprezentowania geeków.

Jeden establishment dogaduje się z drugim. To takie rewolucyjne. Teraz władza nie dość, że „nie czuje się do końca przekonana” zyskała listek figowy w postaci argumentu „konsultacji społecznych”. Szopka przy pełnych fleszach została odegrana wzorowo, a blogerzy dali się zmanipulować jak dzieci.

No ale poklepanie po ramieniu przez Władzę miłe jest. Może przy okazji da się na reklamie na blogu zarobić i staty skoczą. I gitara.

Tylko co z łamaniem przez rząd podstawowych zasad demokracji? Wystarczy przeczytać listę pytań postawionych w tekście Tomka Grynkiewicza i Rafała Zasunia:

• Dlaczego rząd zaczął dyskutować o sprawie dopiero pod wpływem nacisków (postępowanie typowe dla reżimów)
• Dlaczego pod przykrywką ustawy regulującej hazard de facto reguluje internet? (cwaniactwo i pokątne załatwianie rzeczy, zresztą to już kolejna próba – wcześniejsze były utrącane w wyniku protestów społecznych, a rząd obiecywał ich ponownie nie podejmować – zatem kłamał)
• Dlaczego rząd chce wprowadzić cenzurę? (choć oczywiście będzie mówił, że nie chce, a minister Boni ocenia, że "Polska nie jest Koreą, nie jesteśmy też Chinami" [odkrywcze]. I dalej „ Nawet jeśli w niektórych sprawach popełniamy błędy, to w sferze wolności jesteśmy daleko od tego co robią Chiny” [poczułem się uspokojony] – ciekawe co w ocenie ministra Boniego jest wzorem wolności? Jeśli nie Chiny czy Korea Północna [bo zakładam, że to miał na myśli], to może Boliwia, Libia, a może bliższe wzorce – np. Rosja – może zmierzamy do tak zwanej sowriemiennej demokracji? [czyli w skrócie: władza wie lepiej]). Przyznam osobiście, że tekst pod tytułem „Wiecie, rozumiecie, czasami popełniamy błedy…” brzmi wprost jak z towarzysza Edwarda.
• Dlaczego rząd chce pozbawić w kwestii wolności obywatelskich prawa do sądu? (prawa konstytucyjnego). Dlaczego? Oczywiście rząd twierdzi, że będziesz miał prawo do sądu. Bez twojego udziału, bez adwokata, wyrok zaocznie. Tylko nie mówicie, że nie jesteśmy sprawiedliwi. Przypominam mi to żywcem metodę opisaną w tekście „Książę ciemności” – kto wie może podczas negocjacji stoczniowych premierowscy ministrowie zainspirowali się bliskowschodnimi wzorcami?

Obecny rząd to technokraci, dla których wolność jest tylko kolejnym narzędziem a nie wartością samą w sobie. Podchodzą do wolności jak do wskaźnika ekonomicznego – ma być jej „w sam raz”. Oczywiście jest to robione w białych rękawiczkach, ale nie zmienia to istoty sprawy, a może czyni ją nawet bardziej odrażającą.

"Obejmując urząd Prezesa Rady Ministrów uroczyście przysięgam, że dochowam wierności postanowieniom Konstytucji i innym prawom RP, a dobro ojczyzny i pomyślność obywateli będą zawsze dla mnie najwyższym nakazem".

Co jest dla obywateli ważniejsze – regulacja hazardu czy wolność?

To zresztą nie pierwsza taka sytuacja - przypomnę jeszcze sprawy o których pisałem już wcześniej:

• Najpierw Pan Zdrojewski zaproponował rejestrację blogów - innymi słowy, Jaś który rozpoczyna swoją przygodę z internetem powinien udać się odpowiedniego urzędu po stosowną zgodę. Tak na wszelki wypadek – wiadomo, może mieć wywrotowe myśli.
• Potem Pan Schetyna zaproponował inwigilację obywateli przez internet - "prewencyjnie", kto ich tam wie o czym oni tam dyskutują? (może opierał się na własnych doświadczeniach?)
• Potem Pan Tusk zorganizował za pieniądze podatników debatę o przyszłości mediów w Polsce bez przedstawicieli internetu. Czym więc teraz internauci zasłużyli na uwagę pańskiego oka? Internet jednak ważny jest jak jest sprawa do załatwienia.
• Obecnie forsowana jest cenzura internetu i to tylko dlatego, że trzeba ratować interes partii.
• No i dzisiaj do mojego panteonu gwiazdorów intelektu i błyskotliwości, za sprawą: „…w sferze wolności jesteśmy daleko od tego co robią Chiny” jako argument usprawiedliwiający wprowadzanie projektów ograniczających wolność obywatelską, dołącza minister Boni. Nie wiem co miał precyzyjnie na myśli – może wykonywanie wyroków śmierci w Chińskiej Republice Ludowej, a może kwestię więźniów politycznych? Skoro minister Boni ma w kwestiach porównawczych tak szeroki gest uogólniający, kto wie?

A przypomnę , że to wszystko dlatego, że najbardziej zaufani ludzie premiera z którym tak ochoczo debatowali blogerzy, umoczyli w tak zwanej aferze hazardowej. Bez konieczności wyprania reputacji PO nie byłoby w ogóle dyskusji o ustawie hazardowej, a tym bardziej o obronie tego, co premier sam przysięgał bronić – wolności.

Zawsze mam tą refleksję widząc czy to Pana Schetynę czy Zdrojewskiego podczas lotu samolotem do lub z Wrocławia.

Na poziomie deklaracji nie trudno zgodzić się z premierem. Różnice zaczynają się na poziomie metod. Niestety w kwestii metod rząd ma raczej słabe doświadczenia.